Valóban veszélyesEk? Piaci rés és E-számoktól való „félelem”? Hogy függ össze a kettő? Folytatjuk a tények feltárását, a tévhitek eloszlatását az E-számok körül!

Az előző cikkünkben már szó esett az E-számok valódi céljáról – mely kissé átalakult az idő múlásával -, továbbá az adalékanyagok definíciójáról, csoportosítási módjairól, illetve alkalmazásuk hasznos, jó oldaláról – egy-egy példával szemléltetve.

Valóban veszélyesEk? 

Mivel senki sem egyforma, vannak akikben túlérzékenységi reakciót – allergia, intolerancia, pszeudoallergia – válthatnak ki bizonyos adalékanyagok. A fogyasztói népesség szempontjából azonban ritkábbak ezen formák előfordulásai, mint a vezető allergének esetében (tej, glutén, tojás, földimogyoró, diófélék, mustár, szezámmag, csillagfürt, puhatestűek, hal, szója, zeller, rák, kén-dioxid). Továbbá nehéz az adalékanyagok és az allergiás reakciók közötti ok-okozati viszonyok, kapcsolatok feltárása is. 

Mindemellett meglévő betegségek esetén is problémákat okozhatnak az adalékanyagok. Ilyen esetben az orvos és a dietetikus javaslatait követve étkezzünk, figyeljünk fogyasztani kívánt élelmiszereinkre és azok címkéjére. Hiszen bizonyos esetekben jelölési kötelezettség vonatkozik azokra az élelmiszer összetevőkre is, amelyek például a vezető allergének egyikéből készültek, vagyis képesek még allergia kiváltására, hiába adalékanyagok. Ilyen esetben az adalékanyagok jelölésekor egyértelmű, kiegészítő megjegyzés szükséges a címkére, például E322=lecitin, szójababból származik. Ugyanakkor nem minden betegséghez kapcsolódó „problémás” adalékanyag esetében (pl.: pajmirizs-zavarok) történik ez a fajta jelölési mód, így mindenképpen kérjük ki szakorvosunk véleményét e kérdéskörben, mire is kell figyelnünk! Szerencsénkre legyen mondva, hogy csak 3 számot kell megjegyeznünk, nem pedig bonyolult kémiai neveket! Ráadásul külföldön is ugyanazt jelenti az adott „számkód”. 

Humánklinikai vizsgálatok eredményei alapján, 6 mesterséges ételszínezék esetében (Narancssárga S (E110), Kinolinsárga (E 104), Azorubin (E122), Alluravörös (E129), Tartrazin (E102), Neukokcin (E124)), a gyártónak kötelessége feltüntetni az élelmiszercímkén az alábbi szöveget: “A gyermekek tevékenységére és figyelmére káros hatást gyakorolhat”. Az indíték nem más, mint a hiperaktivitás kiváltása. Bár a vizsgálatok egyértelmű eredményeket mutattak, mégis több aspektust is érdemes figyelembe venni: 

  • A vizsgált gyermekek genetikailag hajlamosak voltak a hiperaktivitásra.
  • A mesterséges színezékek vagy a nátrium-benzoát (E211) tartósítószer (vagy együttes jelenléte) megnövekedett hiperaktivitást eredményez a  gyermek populációban. 
  • A mesterséges ételszínezékek nem az ADHD (figyelemzavar és hiperaktivitás) fő okai, de egyes esetekben jelentősen hozzájárulhatnak a tünetek kialakulásához, tovább ronthatják a fiatalok állapotát, mintegy túllendítve őket a diagnosztikai küszöb felett.
  • A káros hatás nem korlátozódik csak az ADHD-ra. Ezért a mesterséges ételszínezékek inkább általános közegészségügyi problémának tekinthetőek.

Ugyanakkor az elmúlt 50 évben a mesterséges ételszínezékek napi egy főre eső fogyasztása megnégyszereződött. Napjainkban az elhízás, mint népbetegség pedig ijesztő jelenségként, veszélyként robbant be a társadalomba, a gyermekek körében is (itt olvashatsz róla többet)! Ezek után mindenki maga döntse el, hogy valóban szükségünk van-e az ételek, élelmiszerek még vonzóbbá tételére, csalogató kinézetére…

A témában napjainkban is zajlanak az epigenetikai és epidemológiai állatkísérletes  vizsgálatok, újabb és újabb bizonyítékokat, eredményeket adva az adalékanyagok biztonságos felhasználhatóságáról vagy éppen a felhasznált mennyiségük felső határának megállapításáról, alkalmazási területük csökkentéséről. Mindazonáltal elmondható, hogy nem ismert az egyes adalékanyagok szinergikus hatása, hiszen állatkísérletekkel e komplexitás nem feltétlen modellezhető. Vagyis a tudomány és az emberiség fejlődése, a folyamatos vizsgálatok és az idő vasfoga révén biztosan lesznek olyan elméletek, melyek megcáfolódnak és lesznek olyanok is, melyek helytállnak vagy éppen újraíródnak. 

Ugyanakkor elmondható az is, hogy a gyártók valóban gyakran több adalékanyagot használnak, mint ami feltétlenül szükséges. Ezen gyakorlat összefüggésben áll a Quantum satis elvével: nincs minden adalékanyag felhasználására számszerűleg meghatározott felső határérték (pl. tejsav), így a jó gyártási gyakorlatnak (GMP) megfelelően, legfeljebb a kívánt hatás eléréséhez feltétlenül szükséges mennyiségben kell alkalmazni az adott adalékanyagot. Önkorlátozó módon, vagyis a gyártó maga határozza meg a felhasznált adalékanyag mennyiségét, úgy, hogy bizonyítania kell az alkalmazott mennyiséget.

Mindezen tények, hírek arra sarkallták a fogyasztókat, hogy egy új piaci rést nyissanak a gyártók számára: mentes, természetes, tartószítószer mentes, hozzáadott adalékanyag mentes stb. termékek világát. Természetesen az élelmiszergyártók is felismerték az ebben rejlő piacot, köszönhetően annak, hogy egyre több fogyasztó mozdul e trendek, életmódok irányába. Továbbá az EFSA 2019-es Eurobarometer felmérése alapján (itt olvasható a teljes felmérés) is kiderült, hogy Magyarországon továbbra is az adalékanyagoktól és az élelmiszerekben lévő növényvédőszer maradványoktól tartanak a legjobban a fogyasztók, míg az európaiak e aggodalmakon már túlléptek, és talán súlyosabb problémák, történések miatt nyugtalankodnak.

Forrás: EFSA. Saját fordítás, szerkesztés.

Visszakanyarodva az élelmiszergyártókhoz: e piaci lehetőség miatt születtek meg az E-mentes, tartósítószermentes stb. logók az élelmiszereken. Kérdés már csak az, hogy valóban az-e? A címkéken, ha mégis vannak, milyen módon tüntetik fel az adalékanyagokat? 

A hazai fogyasztóvédelmi szervek számos vizsgálatot végeznek e kérdéskörben. Az eddigi vizsgálatok során a tartósítószer, mesterséges színezék mentes termékek megfeleltek a termékekkel kapcsolatos állításoknak. Ugyanakkor fontos kiemelni, hogy a Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal (Nébih) szerint (I3):

„Nincs sem magyar, sem Európai Unós jogszabály, szabvány, előírás, vagy útmutatás speciálisan arra vonatkozóan, hogy milyen feltételek mellett lehet egy élelmiszert »E-mentesnek« nevezni, azonban a jelölési rendelet előírja, hogy a jelölés és az alkalmazott jelölési módszer nem vezetheti félre a fogyasztót az élelmiszer tulajdonságait (pl.: jellemzőit, összetételét, mennyiségét stb. ) illetően valamint nem állíthatja vagy sugallhatja, hogy az élelmiszer különleges tulajdonsággal rendelkezik, ha ugyanezekkel a tulajdonságokkal minden más hasonló élelmiszer is rendelkezik.”

Források:

I1; I2; I3; I4; I5; I6; I7; I8; I9; I10

Graham, P.: 1987. Hyperactivity and diet. Nutrition & Food Science 87.2: 2-5.

Bateman B, Warner JO, Hutchinson E, et al.: 2004. The effects of a double blind, placebo controlled, artificial food colourings and benzoate preservative challenge on hyperactivity in a general population sample of preschool children. Ach Dis Child 89:506-511.

Képek: EFSA, Pexels

Author:

Horticulture BSc. and Food Science and Technology Engineer MSc. with main specialisation in product development and innovation. For years her research subject was Stevia rebaudiana Bertoni plant. She studied the plant from the aspect of horticulture, as a functional plant and food as well. Her study was awarded II. place on the National Scientific Students’ Associations Conference.